关联交易管理

股票知识06月23日

关联交易管理,关联交易财务制度有大量研究表明关联交易带来的利益流动会有截然相反的两种方向:掏空(tunne-ling)或支持( propping)D( Johnson et al ,000; Fredman et al ,2003; Denis et al, 2003)。基于这两种行为方式,关联交易上市公司通过关联交易,既可以从关联方获得收益,也可以向关联方输出收益,但是研究者应如何划分掏空或支持性关联交易始终没有-一个客观恰当的标准。当本文以上市公司向关联方销售商品和提供劳务所取得的收入作为衡量关联交易发生规模的重要指标时,在公司不披露关联交易成本的情况下,无法客观判断关联交易的利益流向。

故此,本文借鉴李增泉、于谦和王晓坤(2005)的区分方法,认为当公司处于扭亏、配股和临界等区间(具体定义详见表5 -2)时,其关联交易很可能就是为了提高公司收益以实现扭亏、配股的目标,为此,本文将这些公司所进行的关联交易定义为支持性关联交易,关联交易其他则定义为掏空性关联交易。关联交易是否会产生所得税成本呢?我国税收法规和会计制度均对关联企业之间的业务往来及交易价格的调整作出了专门的规定,只是,关联交易会计制度与税收法规所体现的立法原则是完全不同的,会计制度重在防止企业虚增利润,而税收法规重在防u止企业减少应税收益。显然,从理论上分析,关联交易上市公司很难通过关联交易节约所得税成本或提高公司收益。但是,关联交易定价的灵活性和隐蔽性大大增加了监管方对关联交易进行监管的难度,因此,那些调整政策在理论上虽然无懈可击,但在实践中往往知易行难。故笔者认为,无论关联销售的性质如何,公司均可能按照其所取得的净收益缴纳所得税,而无需再进行价格调整。